EU-parlamentin valiokunta haluaa ruoalle alkuperämerkinnät ja transrasvoille kiellon
Tänään oli tuntikausien pituinen ja jännittävä äänestysrumba ENVI-valiokunnassa, joka vastaa paitsi ympäristöä, myös kansanterveyttä ja ruokaa koskevasta lainsäädännöstä. Aiheet olivat laidasta laitaan, ilmastonmuutokseen sopeutumisesta elintarvikepakkausmerkintöihin ja elinsiirtojen sääntöihin.
Odotetuin ja pisin, suunnilleen kolmituntinen äänestys koski elintarvikkeiden ravintosisältömerkintöjä. Tätä asiaa on väännetty tosi pitkään. Asian esittelijä, saksalainen kristillisdemokraatti Renate Sommer, on ärhäkästi pelannut suurten elintarvikejättien pussiin. Parlamentti olisi voinut käsitellä tämän asian jo viime kaudella, mutta Sommer sai sen taktikoitua yli vaalien. Vielä tänäänkin hän ehdotti äänestyksen lykkäämistä.
Tulos sisältää tärkeitä parannuksia siihen, mitä teollisuuden pitää kertoa kuluttajille elintarvikkeista. Monta erinomaista ehdotusta myös hylättiin. Kuulemma rouva Sommer olisi halunnut äänestää loppuäänestyksessä kokonaisuutta vastaan, mutta hänen oman ryhmänsä vetäjä sai hänet puhuttua ympäri.
Monia kuluttajia varmaan ilahduttavat eniten ruoan alkuperämaamerkinnät. Kuluttajien terveyden kannalta iso asia on pakkausten etusivulle tuleva nykyistä selkeämpi tieto muun muassa rasvasta, kaloreista ja sokerista.
Itseäni ilahdutti aivan erityisesti se, että valiokunta tukee transrasvojen pakollista merkintää. Itse asiassa valiokunnan niukka enemmistö halusi jopa kieltää transrasvat, mutta en usko, että se päätyy lopulliseen lakitekstiin. Sehän syntyy vasta kun myös ministerineuvosto on käsitellyt asian. Tutkimuksia, jotka osoittavat teolliset transrasvat terveydelle haitallisiksi, on paljon. Kielto olisi täysin perusteltu, mutta merkintäkin on edistysaskel.
Tärkein vihreiden ajama uudistus, jota ei hyväksytty, oli niin sanottu ”liikennevalo”. Se olisi tarkoittanut, että tuotteen sisältämän rasvan, sokerin, suolan ja kalorien määrä olisi kerrottu vihreällä, keltaisella tai punaisella väripohjalla sen mukaan, onko määrä terveellinen vai ei. Kuluttajajärjestöt ajoivat liikennevaloja, elintarvikejätit vastustivat, ja erityisen raivokkaasti karkkiteollisuus. Liikennevalohan olisi tarkoittanut käytännössä kaikkiin karkkeihin punaista sokerin kohdalle.
Valiokunta haluaa kuitenkin sallia sen, että liikennevalomerkintöjä käytetään kansallisesti. Britanniassa muutama iso kauppaketju on ottanut sen käyttöön ja kokemukset ovat hyviä.
Alkuperämerkinnät valiokunta haluaa pakollisiksi liha-, siipikarja- ja maitotuotteisiin, tuoreisiin hedelmiin ja vihanneksiin sekä ylipäänsä yhden ainesosan tuotteisiin. Teollisiin valmisteisiin tulee pakollinen lihan, siipikarjan ja kalan alkuperämaamerkintä. Lihasta pitää kertoa eläimen syntymäpaikka sekä myös kasvu- ja teurastuspaikat. Jos esimerkiksi pitkiä eläinkuljetuksia vastustava kuluttaja näkee, että eläin on kasvatettu Britanniassa mutta teurastettu Italiassa, hän voi äänestää rahoillaan tällaista tuotetta vastaan.
Alkuperämerkinnöistä tuli muuten joitakin aikoja sitten hassu kirje eräältä suomalaiselta bisnesorganisaatiolta. Siinä vastustettiin alkuperämerkintöjä, koska ”ne eivät paranna tuotteiden kilpailukykyä”. Toisin sanoen tämä suomalainen taho ei halua mitenkään erityisesti edistää suomalaisten tuotteiden kilpailukykyä, vaan yhtä hyvin minkä tahansa tuotteiden.
Muita hyviä asioita, jotka menivät valiokunnassa läpi, olivat se, että munaa sisältävissä tuotteissa pitää kertoa, ovatko munat vapaiden vai häkkikanojen munimia. Jos tuote sisältää nanoainesosia, se pitää kertoa. Pikaruokaketjujen pitää antaa annoksistaan vastaavat tiedot. Ja pienyritykset saavat helpotuksia. Vihreiden vaatimus geenimuunnellulla rehulla kasvatettujen eläintuotteiden merkinnästä ei mennyt läpi.
Monet äänestykset olivat tosi tiukkoja. Joissakin asioissa ratkaisi liberaaliryhmän hajoaminen, joissakin se, että saksalaiset demarit äänestivät maansa elintarvikejättien nuottien mukaan. Toivon, että valiokunnan hyväksymät parannukset menevät läpi myös täysistunnossa. Toisaalta olen ihan varma, että elintarvikejätit lobbaavat apinan raivolla niitä vastaan.
Yhdessä tosi pahassa asiassa Sommer sai niukan enemmistön puolelleen. Se koskee niin sanottuja ravitsemusprofiileja. Jo viime kaudella hyväksyttiin asetus siitä, millaisin ehdoin tuotetta saa markkinoida terveellisenä. Ravitsemusprofiilivaatimus tarkoittaa, että tuotetta ei saa markkinoida terveysargumentilla, jos siinä on ylen määrin tyydyttynyttä rasvaa, sokeria tai suolaa. Viime kaudella Sommer taisteli tulisesti ravitsemusprofiilivaatimusta vastaan. Nyt hän sai niukan enemmistön tukemaan sen poistamista jo voimaan tulleesta laista. Olen kuitenkin ihan varma, että tämä järjettömyys ei mene läpi ministerineuvostossa.
Viime kaudelta mieleeni on lähtemättömästi jäänyt yksi rouva Sommerin emännöimä lounasseminaari. Siinä ensin yksi saksalainen professori todisteli, että kasvavalla sokerin syönnillä ei ole mitään yhteyttä yleistyvään lasten ylipainoon ja sitten toinen professori todisteli, että mainonta ei vaikuta tuon taivaallista siihen, mitä ihmiset syövät. Tällä siis perusteltiin sitä, että esimerkiksi aamiaismuroja, joista on puolet sokeria, saisi kaupata vaikkapa ”vatsaystävällistä kuitua sisältävinä” tai maitosuklaata ”lasten luuston rakennusaineena”.
Asia on tärkeä, mutta katsoisin ihmisten ostovoiman olevan tärkeämpi, jotta heillä olisi sitä, millä yleensä osaa rasvoja tai yhtään mitään.
Mielenkiintoista lukea parlamenttityön arkipäivästä.
Sie et varmaan kerkeä lukehmaan tuota minun plokia, mutta on se järkyttävvää, miten nuin tärkeästä asiasta päätettään siellä tai täällä. Että äänestettään, ko son niin epäselvää vai? Tai, että mikä AteriaMIxPanödemix maksaa eniten? No tässä se minusta huipputärkeä asia: http://hilkkalaronia.blogit.uu…erustetta/
Miksi eivät nämä firmat voi rehellisesti ilmoittaa valmistajaa ja valmistusmaata onkohan ihan puhtaat jauhot pussissa? Oli kyse sitten elintarvikkeista tai tuulipuvuista.
Hyvä,
että myönnät ja kerrot, että asioita väännetään suuryritysten toiveiden mukaan.
Vielä kun tajuaisit, että myös ravintosuositukset ovat samojen tahojen käsialaa.
Kalorimäärällä ei ole käytännön merkitystä. Paljon oleellisempi tieto olisi esim. jalostusaste. Miten se määritettäisiin, on kimurantimpi kysymys.
Transrasvat pitäisi kieltää kokonaan. Voisi laittaa vaikka tupakka-askityyppisen varoituksen tuotteisiin, joissa on käsiteltyjä rasvoja tai ylenpalttisesti (huonoja) hiilihydraatteja.
Tyydyttyneet rasvat olisi syytä päästää pannasta kokonaan ja korvata nykyiset rasvamerkinnät jonkinlaisella omega-3/omega-6 merkinnällä.
Lisäaineille myös varoitusmerkinnät.
Samoin jos käytetty suola on vahvasti natriumvoittoista.
Satu Hassi
Elintarvikkeiden terveys (= myös, sairausriski) vaikutukset ovat pandoran lipas.
En omista minkään asiaan liittyvän tuotantolaitoksen tai markkinaverkon osiakaan, joten allaoleva on pitkän työuran yleissairaalalääkärin tieteestä kiinnostunutta pohdintaa ”rautalangasta” pieniä osasia vääntäen.
Me emme todellakaan tiedä niin paljoa rasvoista (sen paremmin trans- kuin cis-rasvoistakaan, tyydyttämättömistä tai tyydytetyistä) että niiden terveysvaikutuksia ainakaan pysyväsiluonteisesti tulisi pakkausmerkinnöissä esittää - pitoisuudet toki, niinkuin nyt kai on tarkoitus määrätäkin.
Mutta nuo liikennevalo-opasteet ovat astelemista heikoille jäille.
Lisäksi mm sokerin terveys (= sairausriski) vaikutus - olettama vaihtelee aika lailla jopa vuosittain.
Sitten tämä häkki/vapaa-kana muna.
Olen vieraillut useilla kanatiloilla (häkki/vapaa/maapohja jne).
Voisi olla parempi, jos merkintä olisi jotain muuta kanankasvatuksen ympäristöominaisuutta kuvaava.
200 000 kanaa, jotka ovat ”vapaina”, ei ole maallikon helppoa katsoa.
Omega-hapot ovat oma lukunsa, jossa ”pandoran lipas” vasta on avattu ja jossa on tulossa vielä arvaukseni mukaan melkoisia yllätyksiä vastaan.
Ravinnon terveys/sairaus-vaikutuksista on tavattu sanoa, että totuus puolittuu ja vaihtuu 5 vuoden välein.
Tämä koskee niin proteiineja, hiilihydraatteja kuin rasvojakin.
Suomessa käynnissä oleva ”maito”-sota vähän puistattaa. Tietoa lehmänmaidon eri muotojan vaikutuksista ihmisen terveyteen ja sairauksiin on koko ajan kertymässä suurista, hyvin tehdyistä kansainvälisistä tutkimuksista.
Arvelenkin, että EU-parlamentti joutuu pakkausmerkintöihin ja muihin elintarvikkeita koskeviin ohjeisiin/määräyksiin palaamaan vielä Sinun parlamenttikaudellasi muutamaan otteeseen, ehkä nopeinkin keinoin ja prosessein.
Lopuksi muuan tarkennus: termi ”roskaruoka” (junk-food) peräytyy ruoan pakkaustapaan, ei sen ravinto/terveys-vaikutuksiin. Kioski-ruoka pakataan tavalla, joka tuo ”grillien” ympäristöön aika lailla roskaa!
BMJ (arvovaltainen englantilainen lääkärilehti) tutki joku aika sitten ”junk-food”-terveys/sairaus-vaikutuksia.
Tuloksissa yllättävää oli mm ”burgerin” sopusuhtainen ravintosisältö (proteiinit-hiilihydraatit-rasvat-kuidut) sen maineeseen verrattuna. Tutkimus ei ottanut kantaa pihvilihan aiheuttamaan sademetsä-ongelmaan, josta siitä toisaalla tuore tutkimus (Etelä-Amerikasta) on tuonut jotain uuttakin.
Tupakan osalta viittaan Risto Isomäen kirjaan Litium6, jossa esitetään tuosta ”myrkystä” aika raflaavia väitteitä (tieteen julkaisupalkinnon saaneen kirjoittajan kynästä).
Wait and see!
Jotenkin tuli edellisestä kirjoituksesta mieleen, että on melko hyvä asia se, että tiedetään, mitä ruoka on ja mistä se on, mutta on melko rohkeaa ruveta arvottamaan ruokaa liikennevaloin tai indeksein moraalisesti, koska moraali muuttuu.
Mieleen tulevat esimerkiksi verikokeiden viitearvot, jotka vaihtelevat kansanterveydellisten äänestysten perusteella. Käsitykseni mukaan kolesteroliarvokin on muuttunut vuosien myötä, jotta olisi mahdollisuus myydä enemmän kolesterolilääkkeitä.
Sokereista olen sitä mieltä, että jopa lihottava sakkaroosi on parempi virvoitusjuomassa kuin karsinogeeninen keinomakeute. Ei jokaista lisäainetta tutkita lääkkeen tarkkuudella ja epäonnistuvat ne lääkkeetkin.
Tuo alkuperämaamerkintä on loistava idea. Nyt kuluttaja ei välttämättä tiedä mistä liha oikeasti tulee - Argentiinalaista marmori piffiä ei voita mikään!
#0
Harrastelijan kysymys: voidaanko vapaan kanan ja häkkikanan munat erottaa kemiallisessa analyysissa tai sokkotestissä?
Kananmunien kuoren paksuus on suurin lattiakanoilla, toiseksi suurin virikkeellisillä kanoilla ja pienin häkkikanoilla. Ilmeisesti mikrometriruuvi riittää.
#10
Ajattelin lähinnä makua. Ohut kuori säästää ravintoa ja on siten luontoystävällisempää.
Lisää karsinogeenisiä. http://fi.yle.mobi/uutiset/ulk…-3-1536809
Eikö EU mahda mitään tupakan valmistajille. Suuri tupakkakonserni on haastamassa Norjan valtiota oikeuteen ja painostaa Suomen presidenttiä olemaan vahvistamatta uutta tupakkalakia.
Nykyiset rasva- ja kolestrolisuositukset Suomessa on osoitettu täysin huuhaaksi. Lundin yliopiston tutkimuksen mukaan oliivi- ja rypsiöljy rasvoittaa verta enemmän kuin voi. Harwadin laajan tutkimuksen mukaan taas kolestroliarvolla ja valtimon kovettumisen yleisyydellä ei ole mitään yhteyttä. Kovettuminen oli yhtä yleistä matalan ja korkean kolestrolin omaavilla. Paljon on saatu myytyä kolestrolilääkkeitä ja ”terveysrasvoja” väärin perustein. Pekka Puskan pitäisi jo myöntää olleensa väärässä. Eläinrasva ja proteiini pitää ylipainon loitolla. Hiilihydraateille täytyisi saada jokin varoituskyltti. Esimerkiksi:”Runsaasti nautittuna aiheuttaa liikalihavuutta.”
Eräs EU:n vahvimpia lobbyja on viininviljelijä-lobby.
Se määrä tragedioita, maksakuolemia, liikennekatastrofeja, avioeroja, huoltajuuskiistoja (RUS-Fi), itsemurhia, luu-lihas-kallo-vammoja jne jne, jotka tuo brenkkulobby ohittaa olankohautuksella, ei ole mitenkään verrattavissa piskuiseen verisuonikalkin tai -kolesterolin raskauttamien määrään.
Behmille (1): Tulot vaikuttavat siihen, mitä ihmisillä on varaa syödä. Ikävä kyllä ylipaino ja liikalihavuus ovat teollisuusmaissa yhä enemmän köyhemmän kansanosan ongelma. Keskeinen syy on juuri teollinen ruoka.
Nörtille (4): Hyvä kysymys. Niinpä niin, miksi teollisuus ei ilmoita alkuperämaata ihan oma-aloitteisesti.
Foliohatulle (5): Valiokunnan enemmistö kannattaa transrasvojen kieltämistä. Minä kannatan sitä oikein lämpimästi. Ikävä kyllä en usko, että se tulee lopulliseen lakitekstiin ainakaan tämän lain yhteydessä.
Liikkaselle (6): Jos asiantuntijoiden mielestä burgerin sisältö on tasapainoista ravintoa, mutta toisaalta ”Supersize me” -leffan ohjaaja ja päähenkilö lihoi järjettömästi syötyään pari kuukautta pelkästään McDonaldsissa, ja muutenkin kunto meni tosi alas, ravintosuosituksissa on ehkä pikkuisen viilaamisen varaa.
Gröhnille (9): Vaikka vapaan kanan munaa ei kemiallisessa analyysissä erottaisi häkkikanan munista, eikö kansalaiselle kuulu oikeus eettisistä syistä valita vapaan kanan munat?
Liikkaselle (15): Alkoholilobby on valitettavan vahva. Ikävä kyllä se sai valiokunnan enemmistön tukemaan alkoholijuomien vapauttamista ravintosisältömerkinnöistä. Jos olut-, siideri-, viini- ja kossupullojen etiketissä kerrottaisiin kalorimäärä, monikin voisi miettiä nykyistä enemmän, montako lasillista juo.
Useillekin: Tieto siitä, mikä on terveellistä ravintoa, takuulla kehittyy ja se kehitys tuskin päättyy koskaan. Itse olen välttänyt valkoisia hiilihydraatteja monta vuotta ja sillä on ollut ilmeisen hyvä vaikutus terveyteeni. En kuitenkaan usko, että koskaan päädytään siihen, että runsassuolainen on terveellisempää kuin vähäsuolainen, tai että tönkkösokeroitu on terveellisempää kuin sokeroimaton. Mitä tulee rasvaan, aika moni teollinen rasvapommi on yhtä aikaa myös hiilihydraatti- ja/tai suolapommi. Esimerkkejä: croissantit, pasteijat, pizzat, wienerit, pullat, leivokset, ranskanperunat, perunalastut, keksit. Jo yksistään selkeämmät kalorimerkinnät näiden tuotteiden pakkausten etupuolelle saavat varmaan monet yllättymään. Sama koskee limsoja ja tönkkösokeroituja jugurtteja.
Kakkostyypin diabetes yleistyy kaikissa teollisuusmaissa järkyttävää vauhtia. Suomessa arvioidaan että yli 40-vuotiaista joka toisella miehellä ja joka kolmannella naisella on vähintään diabeteksen esiaste. Aika moni ei tiedä sitä itse. Ylipainon yleistyminen on tärkein syy tähän epidemiaan. Ja ylipainon yleistyminen keskeinen syy on kaikki se, mitä teolliseen muonaan on piilotettu.
Hyvääkin joukossa.
Mutta tyypillistä byrokraatin, paremmin tietävän virkamiehen, hallinnoijan paskaa on esimerkiksi eri väriset merkinnät pitoisuuden mukaan. Värissokeille hankalia, ja itse numerot ovat parhaat indikaattorit. Esimerkiksi tälläinen 65 vuotia maalla syntynyt on jo tottunut tarkkailemaan rasva- suola- ja kuitupitoisuuksia.
Se on kuluttaja joka päättää, ei Hassi ja muut hysteerikot. Hassilla oli tämän päivän muodikasta touhkausta, jonka huominen tutkimus voi soittaa toiseksi. Voin terveellisyys on ollut nousussa.
Pahalta tuntuu, jos terveellistä peruselintarviketta ei saa sanoa terveelliseksi.
Jos tomaattia tai perunaa sanoo terveelliseksi, paneeko Hassi oikeuteen.
EU-parlanetti on tiukasti jalat ilmassa oleva ”viranomainen tietää paremmin” supersäätäjä.
Kaiken tämän jäsenmaat ovat osanneet ja osaavat tehdä paremmin, jokainen omien elintarvikkeidensa, olosuhteidensa ja arvostustensa pohjalta.
Toisten poliitikkojen järsiminenhän on Hassin tavaramerkki. Suomen politiikassa toinen oli halpamaisin mahdollinen: poliittisten pisteiden repiminen puolustuskyvyttömien virkamiesten selkänahasta valehtelemalla näitä syyttäen.
Sitä on aina pidetty poliitikon halpamaisuuden huippuna.
Kuluttaja päättää. Eikä perunaan tai tomaattiin tarvita sisältömerkintöjä (alkuperämerkintä kylläkin). Merkintöjä tarvitaan teollisille elintarvikkeille, joiden sisällöstä kuluttaja tietää vain sen, mitä paketti kertoo ja minkä itse silmämääräisesti havaitsee.
Kakkostyypin diabeteksen yleistyminen epidemiaksi on selkeä näyttö siitä, että parempaa ruokainformaatiota tarvitaan. Olisi oikein hienoa, jos jäsenvaltioiden toimet riittäisivät. Mutta tietojeni mukaan EUn jäsenmaiden hallituksista valtaenemmistö on kyllä sitä mieltä, että teollisiin elintarvikkeisiin tarvitaan EUn laajuinen merkintäjärjestelmä. Siitä yksinkertaisesta syystä, että siinäkin kaupassa, jossa sinä käyt, hyllyillä on todella paljon muissa maissa valmistettuja tuotteita.
TkL Hassi:”Eikä perunaan tai tomaattiin tarvita sisältömerkintöjä (alkuperämerkintä kylläkin). Merkintöjä tarvitaan teollisille elintarvikkeille, joiden sisällöstä kuluttaja tietää vain sen, mitä paketti kertoo ja minkä itse silmämääräisesti havaitsee.”
Saako geenimuunneltua perunaa, jonka lajikenimestä tietenkin ilmenee jo luonnostaan sen alkuperä, ilmetä myydä pelkästään perunana?
Miksi tomaateissa ei ole mitään mainintaa siitä, ovatko kasvaneet mullassa vai lasivillassa? Sitruunankirpeä ja kova kotimainen lasivillatomaatti on varmaan sisällöltään erilainen kuin mullassa kasvanut espanjalainen, jonka hedelmälihasta tunnistaa vasta kun tomaatin on ostanut varmasti, kumpi on kumpi. Tosin ehkä jo nyt myös ulkomaalaisista tomaateista osa on kasvanut lasivillassa kovakuorisiksi lasivillatomaateiksi.
Tuohon vastaukseen Gröhnille kananmunien eettisyydestä toteaisin, että kanan onnellisuuden pitäisi maistua myös munassa. Olen joskus ollut huomaavinani, että luonnollisemmin kasvaneiden kanojen munan keltuainen olisi kellertävämpi keitettynä ja viipaloituna kuin häkkikanan. PIdän jotenkin onnettomana tekniikan ammattilaisten keskustelua kananmunan moraalista: ensinnäkin siksi, ettei teknokraateilla ole omaatuntoa muun kuin tehokkuuden suhteen ja toisekseen siksi, että kyllähän kanan ja naisten yleensäkin onnellisuuden tulisi maistua suussakin selvästi.
Minusta Vihreä liitto tekisi hyvin, jos se ottaisi selvää, miten virikkeellisen kanan tai vapaalattaiakanan muna on onnellisempi kuin häkkikanan ja miten lasivillatomaatti eroaa mullassa kasvaneesta tomaatista.
Hassi tietää poliitikkona,miten tyhmiä, ahneita ja sivistymättömiä äänestäjät ovat, joten täytyy olla muitakin etuja tarjottavissa kuin kannan onni ruokakaupassa: varsinkin perustuloisille ja nälkäisille.
On erittäin hyvä, jos suomalainen ja eurooppalainen kysyntä fiksuuntuu. On kauheaa asua typerien kuluttajien yhteisössä. Täytyy muistaa, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, jotka eivät helpolla vaivaudu perehtymään ostopäätöksiinsä.
Typerä kysyntä synnyttää typerää tarjontaa ja tämä pätee etenkin ruokaan. Olen ajatellut valita tulevan asuinpaikkani väestön koulutustason ja ajattelukyvyn mukaan. Ehkäpä Pariisissa, San Franciscossa, Torontossa tai Vancouverissa asuu niin fiksuja kuluttajia, että tarjonta noissa kaupungeissa olisi pääsääntöisesti hyvää. Euroopan typerin kuluttajuus löytyy todennäköisesti vanhoista itäblokin maista.
Jokatapauksessa tämänkaltainen liikennevalo-ajattelu voi mahdollisesti olla askel oikeaan suuntaan paremman tarjonnan synnyttämisessä.
No Hassilla tässäki tärkeintä että sitä ei Suomessa tuoteta koska tällähän siihen käytetään enemmän päästöjä kuiteskin
codex alimentarius!
Teistä moni ei varmaan tiennyt että tämän vuoden 2010 alusta 01.01.2010 tuli voimaan uusi maailmanlaajuinen ja globaali elintarvikelakiuudistus, minkä jälkeen ruokiin saa lisätä mm. yli seitsemän aiemmin myrkkynä tunnettua kemikaalia. Näitä myrkkyjä on kaikenkaikkiaan 3275 kpl. Joukossa syöpää aiheuttavia ja endokriinista toimintaa häiritseväksi tiedettyjä aineita.
http://nwohavaintoja.blogspot.…imentarius
Kiitos Satu, että pidät ihmiset ajantasalla siitä, mitä EU:n valiokunnissa tapahtuu. Valitettavaa, että ylikansalliset elintarvikejätit pystyvät ostamaan puolelleen professoreja ja tutkijoita, yhtä vakavaa se että jotkin parlamentaarikot ”uskovat” noiden professorien tarinoita. Valitettavaa on myös että suomalaisissa ravitsemussuosituksissa eräät eturyhmät ovat päässeet vaikuttamaan siihen miten terveellinen ruoka määritellään. Mahdollisimman käsittelemätön luomu-perusruoka pitäisi saada takaisin sille kuuluvaan arvoonsa, sen syömiseen on geeniperimämme ohjelmoitu jo satoja tuhansia vuosia sitten. A I Virtasen työtoveri professori Henning Karlström piti maaperää ulkoisena metabolianamme, jonka tehomaatalous typpilannoituksineen ja myrkkyineen tuhoaa ja samalla sairastuttaa ihmisen.
Tarkkailijalle (17): Milloin, miten ja missä olen valehdellen syyttänyt ”puolustuskyvyttömiä virkamiehiä”?
Tapio O Nevalle (19): Totta kai geenimuunneltu tomaatti ja peruna pitää merkitä, se on säädetty EU-lakiin jo kauan sitten. Mutta elintarvikkeiden ravintosisältömerkintälainsäädäntöön, joka on nyt käsittelyssä ja josta kirjoitin, ei tarvita sitä, että perunoissa, tomaateissa yms olisi lappu, joka kertoisi paljonko niissä on kaloreita, sokeria, rasvaa jne.
Jos kaipaat mullassa kasvaneita tomaatteja, suosittelen luomua.
Onneksi ainkaan kaikki kuluttajat eivät ole ahneita ja sivistymättömiä, kuten väität. Niiden, jotka haluavat tietää, miten elää/ on elänyt se kana, joka on muninut munat, pitää tämä tieto saada.
Timo T Lehdolle: Olen samaa mieltä siitä, että sitä parempi mitä suuremmalta posin ihmiset saisivat syödäkseen mahdollisimman vähän käsiteltyä luomu-perusruokaa.
Suomalaisten rasismi johtaa kummallisiin tunnereaktioihin esimerkiksi Venäjän puolelta. Robert Rantalan isä ohjasi poikaansa tv-kuvauksessa: ”Itke… itke!
Ajankohtainen Kakkonen esitti ti 23.3.10 Suomen lastensuojeluviranomaisten ”kaappaamasta venäläispojjasta” jutun ”Näin äiti-Venäjä pelasti Pikku-Robertin”
http://areena.yle.fi/video/848083
Tuon tallenteen alusta laskettuna kohdassa 4 min 8 sek Robert Rantalan isä ohjasi poikaansa tv-kuvauksessa sanoen lähietäisyydeltä mutta selväsanaisesti käskien: ”Itke… itke!” (Ei näkynyt, tukistiko käsi niskavilloja…)
Tämä teko ja vanhempien omat krokotiilin tai aidot kyynelet sen lisäksi, että Venäjän lapsiasiamies Astahov on (toimittajan mukaan) KGB-taustainen Kremlin mies (kuten Iso Pee eli Putin) panee ajattelemaan, mitä peliä KGB/FSB taas pelaa pienen naapurimaansa kanssa. Toivoa sopii, että Robertilla olisi todellakin hyvään vanhemmuuteen ja lapsen parhaaseen pyrkivät huoltajat eikä niinkään Suomessa rikollisen tiedustelupalvelun tarkoitusperiä ehkä maallisen mammonan voimastakin ajavat laskelmoivat mediapelurit. Pojan äiti uhkaili jo maailmansodallakin…
Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
Pakkausmerkintöjen luettavuus ensin kuntoon.
Kuluttajalle voi kertoa mitä vaan.
Valitettavasti kertomuksia ei pysty kuluttajapakkauksista lukemaan ilman teknisiä apuvälineitä johtuen tekstin pienuudesta, kontrastista ja värisävystä.
Suksi sinä kuolemanoraakkeli hevonhuitsinnevadaan kaikkine uhkakuvinesi. Kaikki vihreiden ja muiden pellepahvihattujen uhkailut tullaan vielä kumoamaan ja saattamaan koko vihreähumpuukipropaganda naurunalaiseksi. Että näin se menee. Toivottavasti löydät hautapaikkasi sieltä Brysselistä?
en usko enää mitään mitä satu satuilee. alan syömään transrasvoja, joku koira tähän on haudattu. satu kannatti hehkulamppujen kieltoa, joka oli paha aivopieru, yök mikä ääliö
Pitäisi tehdä itse hillot ja mehut. Mutta nykyajan asunnoista puuttuvat kellarit ja kunnon keittiöt, joissa olisi tilaa ja kaappeja. Rakentamisessa suositaan tupakeittiötä. Eli olohuone ja pieni keittiönurkkaus samaa tilaa.
Tuo eettisen ravintotuotannon valintamahdollisuus tulee korostumaan varmasti tulevaisuudessa, kun nykyinen sukupolvi kasvaa siihen ikään että ruoka ostetaan itse.
Hassin toivoisin toimivan sen puolesta että turkistarhaus kielletään EU tasolla, vaikka se maksaisi hallitusyhteistyön rkp:n kanssa.
Hienoa, että informoit mitä siellä rysselissä päin tapahtuu. Paikallinen media on hiiren hiljaa kaikesta, aina.
Lisätty sokeri on ihmisten terveyden tuhoajista pahin juttu nykyruokavaliossa. Silti edelleen ihmiset luulevat, että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä, eivätkä ole lainkaan tietoisia sokerin syömisen todella tuhoisista vaikutuksista. Tyydyttynyt rasva ei uuden tiedon valossa ole lainkaan epäterveellistä.
Hassin informaatio on luvattoman monelta osin pelkkää disinformaatiota.
Hassilla on mielenkintoinen tapa ”rouvitella” sitä naismeppiä, jonka kanssa sukset menevät ristiin.
Elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ovat tärkeitä. Toinen asia on sitten, miten merkinnät saataisiin joten kuten selkokielisiksi. Kuten nämä transrasvat.
Pian käy myös niin, että pakkaukseen ei enää jää tilaa muille sangen olennaisille tiedoille. Tihrustin juuri eilen riisipaketin kyljestä keittoaikaa. Pienimmällä printillä lopulta löysin tiedon, että keittoaika on 12 minuuttia. Mitenkähän käy, kun vielä vanhenen ja näkö heikentyy!
Tämmöiset asiat, kuin että pakkaus sisältää riisiä, pakkauksen paino ja keittoaika präntätään kai sitten jatkossa pakkauksen sisäpuolelle - siellähän on velä tilaa!
Kiitos kun informoit äänestäjiäsi työstä europarlamentissa ja puolustat hyviä uudistuksia, huolimatta ääliöiden kommenteista!
Kyllä se on ihan maalaisjärjellä pääteltävissä, että liika sokerin syönti on haitallista, kun valkoinen sokeri on kuitenkin kaikista suojaravintoaineista puhdistettua hiilihydraattia. Jos saa paljon energiaa sokerista, pitäisi muun ravinnon olla oikeaa ”superruokaa”, jotta saa tarpeeksi vitamiineja, hivenaineita jne. Lisäksi tuttu lääkäri on sanonut liian sokerin syönnin olevan syöpäriski. Tästä ei oikein puhuta missään, olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin.
Siisukselle: ”Hassilla on mielenkintoinen tapa ”rouvitella” sitä naismeppiä, jonka kanssa sukset menevät ristiin.”
Tiedoksi, että EU-parlamentissa kaikkia naismeppejä rouvitellaan, minuakin.
#10 ja #16 Hampurilaisesta viilaan pilkkua sen verran, että hampurilainen on kohtuullisen hyvää ravintoa. Siinä on proteiineja, kasviksia, rasvoja ja hiilihydraatteja. Sitävastoin hampurilaisaterian lisukkeet ovat kokonaan toinen juttu. Mukaan tulee yleensä limppari (hitosti sokereita) ja ranskalaiset (hitosti suolaa, rasvaa ja hiilihydraatteja). Jos hampurilaisesta jättää majoneesin pois, korvaa limpparin kivennäisvedellä ja ranskalaiset salaatilla, niin saa ihan oikeasti varsin terveellisen aterian. Koska rasvat ja sokerit jää vähemmälle, niin tälläaisesta setistä ei saa sellaista ähkyäkään.
Supersize me leffassa esiteltiin mies nimeltä Gon Gorske, joka oli vuosikausia syönyt päivittäin useita Big Macceja ja oli varsin hoikassa kunnossa. Omien sanojensa mukaan Gorske ei juuri koskaan syö ranskiksia, mutta juo paljon Cokista. Gorske kuitenkin liikkuu paljon, eikä syö kohtuuttomia annoksia, joten mikäpä hampurilaisia syödessä. Kohtuu kaikessa, niin kaikki on hyvin.